Avocatii D&B David si Baias au obtinut, in fata Curtii de Apel Constanta, anularea definitiva a unei decizii de reverificare la care era supusa o companie din domeniul energiei regenerabile. Disputa a fost una complexa si a mai inclus contestarea si respectiv suspendarea a doua seturi de acte de impunere fiscala.

In urma unui control al Curtii de Conturi, autoritatea fiscala din Constanta a cerut companiei sa achite suma de un milion de euro la bugetul de stat, ca TVA suplimentar. Suma considerata a fi aferenta unei perioade de 7 ani, in care compania suportase deja 12 inspectii fiscale. Potrivit Codului de procedura fiscala inspectia se efectueaza o singura data pentru o creata fiscala aferenta unei perioade supusa impozitarii. Agentia Nationala de Administrare Fiscala (ANAF) poate decide sa reverifice o firma care a trecut deja printr-o inspectie fiscala doar  daca intre timp au aparut date suplimentare, necunoscute initial si care ar influenta rezultatele inspectiei.

Lipsa acestor date a fost un argument hotarator pentru speta de fata. Avocatii au reusit sa convinga, in cele din urma, instanta ca nu exista date suplimentare care sa justifice o asemenea masura ce ar incalca principiul unicitatii inspectiei fiscale. Dificultatea acestei spete a fost data de doua elemente. Pe de o parte, complexitatea tehnica a disputei, dat fiind specificul industriei energiei electrice iar pe de alta parte de faptul ca jurisprudenta in astfel de cazuri este una foarte restrictiva.  

Strategia adoptata de echipa de avocati a D&B a cuprins doua etape. In primul rand, trebuia blocata executarea, si, in al doilea, trebuia obtinuta anularea deciziei de reverificare.

Astfel, prima victorie pe linia contestarii si suspendarii actelor emise in temeiul Deciziei a fost obtinuta de avocatii D&B David si Baias odata cu prima suspendare judecatoreasca a executarii. In acest fel  compania a fost protejata de efectele executarii silite.

Echipa D&B David si Baias a obtinut apoi in fata instantelor judecatoresti din Constanta suspendarea si a celei de-a doua decizii de impunere. A doua contestatie fiscala formulata de companie cu asistenta echipei de litigii fiscale a D&B a fost apoi urmata de anularea de catre Directia Generala de Solutionare a Contestatiilor a Deciziei de impunere pentru peste 90% din sumele stabilite ca obligatii fiscale in cuprinsul sau.

Pe de alta parte, in paralel s-a derulat disputa fiscala privind legalitatea reverificarii dispuse de ANAF si, recent, ajunsa la faza recursului. Curtea de Apel Constanta a anulat Decizia de reverificare in intregime, readucand practic compania in aceeasi situatie in care se afla la finalul anului 2015, atunci cand au inceput actiunile Fiscului.

’’Ne bucura faptul ca prin decizia pronuntata, instanta a validat argumentele noastre referitoare la nelegalitatea unor asemenea decizii de reverificare dispuse in absenta unor date suplimentare, care sa nu fi fost accesibile echipelor de inspectie initiale sau bazate pe schimbari radicale ale interpretarii normelor legale”, comenteaza Dan Dascalu (foto stanga), partener D&B David si Baias, coordonatorul echipei.

”Pentru moment nu ne este disponibila motivarea si rationamentul concret al instantei de recurs. Ramane  interesant de vazut cum s-a pozitionat fata de argumentul nostru, sustinut prin probe, ca aceasta reverificare s-a datorat, in realitate, unui control al Curtii de Conturi realizat la autoritatea fiscala. De multe ori am intalnit aceasta interferenta, din pacate nefasta, prin care, in spatele unei interpretari sau unei actiuni a organelor fiscale, se ascunde un control al auditorilor publici ai Curtii de Conturi, finalizat prin impunerea unor masuri referitoare la recuperarea unor presupuse prejudicii”, declara Andrei Iancu (foto dreapta), avocat Senior D&B David si Baias, care a facut parte din echipa ce a pledat in dosar.  

”Este de salutat deschiderea instantelor de judecata in a proteja contribuabilii de buna-credinta in asemenea situatii. Prin suspendarea efectelor unor acte de impunere a caror aparenta de nelegalitate ar trebui dedusa si prin raportare la conditiile in care au fost emise. Este deosebit de important si faptul ca insasi directia de specialitate a admis finalmente contestatia intr-o proportie semnificativa, si a invalidat astfel interpretarea eronata pe care organele de inspectie fiscala au fost fortate sa o promoveze, fata de masurile dispuse de Curtea de conturi”, a concluzionat Dan Dascalu.