Unul din cele mai mari grupuri multinationale care activeaza in industria petroliera din Romania a obtinut recent din partea Inaltei Curti de Casatie si Justitie o solutie definitiva impotriva ANAF intr-un litigiu fiscal care a vizat o impunere de peste 12 milioane de lei. Contribuabilul a fost reprezentat de avocatii specializati in litigii fiscale din cadrul Bancila, Diaconu si Asociatii.

Ca urmare a refacerii controlului fiscal, inspectorii ANAF au o impus o suma suplimentara de peste 12 milioane de lei reprezentand impozit pe profit si TVA, considerand ca nu sunt indeplinite conditiile de deductibilitate a unor cheltuieli specifice industriei extractive petroliere.

Chiar daca suntem in prezenta unei refaceri a unei inspectii fiscale, ceea ce presupune ca societatea a mai fost controlata initial pentru aceeasi perioada, abordarea inspectorilor fiscali a fost in continuare verificarea prin sondaj a documentelor justificative detinute de societate. Chiar si in situatii in care o societate este verificata ani de zile pentru perioade relativ scurte, avand loc in fapt o adevarata inspectie exhaustiva, echipele de inspectie mentioneaza in cuprinsul raportului de inspectie fiscala faptul ca pentru respectiva inspectie fiscala s-a folosit metoda verificarii prin sondaj.

Este o problema sistemica a institutiei inspectiei fiscale in Romania, inspectorii fiscali evitand sa mentioneze metoda de control a inspectiei exhaustive, atunci cand aceasta este efectiv folosita. Nu este intamplator faptul ca, in cei peste 25 de ani de practica, nu am intalnit un raport de inspectie fiscala care sa mentioneze inspectia exhaustiva drept metoda de control.

Chiar daca echipa de inspectie fiscala a formulat numeroase solicitari de punere la dispozitie de documente si explicatii suplimentare cu privire la tranzactiile si facturile analizate prin sondaj, toate celelalte cheltuieli neanalizate in cadrul inspectiei fiscale nu au fost considerate deductibile, chiar daca contribuabilul a prezentat documente justificative pentru toate cheltuielile efectuate in scopul activitatii sale taxabile.

Ori, potrivit Codului de procedura fiscala, echipele de inspectori sunt obligate sa manifeste un rol activ in vederea clarificarii complete si corecte a situatiei de fapt fiscale a contribuabilului, inainte de a emite raportul de inspectie fiscala. Rolul pasiv al inspectiei fiscale a dus la necesitatea administrarii unei expertize tehnice fiscale in fata primei instante de judecata, avand ca obiectiv principal corelarea documentelor justificative detinute de societate.

„Nu este pentru prima data cand este necesara administrarea de expertize fiscale de catre contribuabili in cadrul unor proceduri administrative sau judiciare de atac care sa complineasca activitatea de control a inspectiei fiscale care nu verifica intreaga situatie de fapt fiscala. In mod normal, rolul unei expertize este acela de a stabili daca concluziile unei verificari efectuate de inspectia fiscala corespunde sau nu situatiei de fapt fiscale si nu sa inlocuiasca activitatea de inspectie propriu zisa”, a declarat Emanuel Bancila (foto), Partener in cadrul Bancila, Diaconu si Asociatii si coordonatorul practicii de inspectii si dispute fiscale.

Decizia definitiva a fost obtinuta de catre echipa de avocati Bancila, Diaconu si Asociatii, formata din Calin Stan si Victor Bozdog, si condusa de Emanuel Bancila.